Avaliação nutricional e intervenção dietética em sobreviventes de câncer infantil: cenário atual e perspectivas futuras

 A Dra. Luciane Cruz é especialista em nutrição oncológica da SBNO e nossa referência em pediatria oncológica traz nesta matéria a análise de uma publicação científica que trata da criança sobrevivente do câncer e as consequências da doença e do tratamento ao longo da vida desta população. Os autores concluem que os sobreviventes de câncer infantil constituem uma população diversa e clinicamente complexa, na qual fatores modificáveis, incluindo alimentação, podem contribuir para melhorar saúde e qualidade de vida em longo prazo.

 

                                    

 

NUTRICIONISTA ONCOLÓGICA PEDIÁTRICA

Nutritional assessment and dietary intervention among survivors of childhood cancer: current landscape and a look to the future

Feit T, Beals E, Dandekar S, Kadan-Lottick N, Joffe L

Frontiers in Nutrition. 2024;10:1343104. doi:10.3389/fnut.2023.1343104.

Avaliação nutricional e intervenção dietética em sobreviventes de câncer infantil: cenário atual e perspectivas futuras

1. Contexto: a crescente população de sobreviventes e o papel da nutrição

O artigo parte de um cenário relevante: mais de 85% das crianças com câncer tornam-se sobreviventes de longo prazo. Entretanto, a maior sobrevida é acompanhada por uma carga significativa de efeitos tardios relacionados à própria doença e, principalmente, às exposições terapêuticas. Esses efeitos podem surgir meses ou décadas após o término do tratamento e incluem doenças crônicas, morbidade e mortalidade prematura.

Os autores destacam que o estado nutricional e os padrões alimentares constituem fatores potencialmente modificáveis, capazes de interferir na trajetória de saúde dos sobreviventes.

Um dado particularmente importante é a associação entre manutenção de um estilo de vida saudável — incluindo IMC dentro da faixa considerada adequada — e menor risco de mortalidade entre sobreviventes de câncer infantil.

Comentário

Esse ponto modifica a perspectiva tradicional da Nutrição em Oncologia Pediátrica.

Durante o tratamento, a atenção nutricional frequentemente está concentrada na prevenção ou tratamento da desnutrição, manutenção do crescimento e manejo dos sintomas. No sobrevivente, entretanto, o foco precisa ser ampliado para prevenção de doenças crônicas, composição corporal, saúde cardiometabólica, saúde óssea e qualidade global da dieta.

 

 

Portanto, a assistência nutricional não deveria ser interrompida simplesmente porque o tratamento oncológico terminou.

 

2. Limitações do IMC como marcador isolado do estado nutricional

Os autores chamam atenção para uma questão fundamental: medidas antropométricas como o IMC são frequentemente utilizadas como proxy do estado nutricional, mas são indicadores insuficientes para identificar deficiência nutricional, especialmente na população oncológica.

Além disso, ainda são escassas ferramentas nutricionais uniformes, acessíveis e validadas especificamente para sobreviventes de câncer infantil, o que contribui para que alterações nutricionais permaneçam subdiagnosticadas e subtratadas.

Comentário

Esse achado é particularmente relevante porque reforça que peso e IMC não devem representar o encerramento da avaliação nutricional.

Um sobrevivente pode apresentar IMC adequado e, simultaneamente, alterações de composição corporal, adiposidade visceral, redução de massa muscular ou inadequações qualitativas da dieta.

Assim, uma avaliação nutricional direcionada ao sobrevivente deve considerar, sempre que possível, trajetória de crescimento, composição corporal, distribuição de gordura, ingestão alimentar, atividade física, fatores metabólicos e exposições terapêuticas prévias.

O próprio artigo aponta como lacuna a ausência de estratégias padronizadas de avaliação e intervenção específicas para essa população.

3. Doença cardiovascular e alterações cardiometabólicas

Os autores apresentam a doença cardiovascular (DCV) como o principal componente da mortalidade prematura não relacionada ao câncer entre sobreviventes. A população apresenta maior frequência de fatores de risco cardiometabólico, incluindo:

  • hipertensão arterial;
  • dislipidemia;
  • diabetes;
  • síndrome metabólica;
  • excesso de peso.

Um dado importante é que fatores de risco cardiovasculares permanecem subdiagnosticados em mais de 25% dos sobreviventes adultos e subtratados em aproximadamente 20%. O risco é particularmente associado ao IMC elevado e a fatores relacionados ao estilo de vida.

Comentário

A relevância desse ponto para a Nutrição é direta.

A exposição a quimioterapia, radioterapia e outras modalidades terapêuticas pode determinar vulnerabilidades específicas, mas fatores de estilo de vida representam uma possibilidade de intervenção modificável.

Isso coloca o nutricionista dentro de uma estratégia de prevenção de longo prazo, e não apenas de correção de inadequações nutricionais.

 

4. Qualidade da dieta dos sobreviventes

Os estudos revisados demonstram que sobreviventes apresentam, de maneira geral, baixa adesão às recomendações alimentares.

Entre os achados estão:

  • baixo consumo de frutas;
  • baixo consumo de vegetais;
  • baixa ingestão de fibras;
  • excesso de carboidratos e gorduras;
  • ingestão insuficiente de proteínas;
  • ingestão inadequada de cálcio;
  • vitamina D;
  • ácido fólico;
  • vitamina B12.

Em sobreviventes avaliados no estudo suíço, a ingestão diária de sódio foi aproximadamente duas vezes superior aos valores recomendados, enquanto a ingestão de potássio permaneceu abaixo das recomendações.

Comentário

É importante observar que os autores não interpretam esses achados simplesmente como “má alimentação”.

O problema é que uma qualidade dietética inadequada pode ter consequências mais relevantes em uma população que já apresenta risco aumentado para doenças cardiometabólicas.

Portanto, a avaliação da alimentação precisa estar integrada ao risco clínico individual e às exposições terapêuticas prévias.

 

5. Alimentos ultraprocessados e perfil cardiometabólico

Um dos achados mais expressivos apresentados no artigo refere-se ao estudo PETALE, no qual alimentos ultraprocessados representaram aproximadamente 50% da ingestão alimentar dos sobreviventes de leucemia linfoblástica aguda avaliados.

Entre os sobreviventes com maior consumo de ultraprocessados foram observadas maiores concentrações de triglicerídeos e marcadores inflamatórios.

Além disso, maior consumo de fast-food e maior ingestão calórica estiveram associados a menores níveis de HDL. Em contrapartida, determinados padrões de consumo envolvendo proteínas, carnes e frutas estiveram associados a menor probabilidade de HDL reduzido.

Comentário

Aqui é importante fazer uma distinção metodológica.

Esses dados são predominantemente observacionais. Portanto, não permitem afirmar causalidade direta entre consumo de ultraprocessados e alterações cardiometabólicas nos sobreviventes.

Entretanto, o conjunto das evidências sustenta a importância de trabalhar qualidade global da dieta, especialmente em uma população com maior vulnerabilidade cardiovascular.

O artigo também demonstra que a análise nutricional pode ir além da quantidade de energia e macronutrientes, incorporando padrões alimentares e grau de processamento dos alimentos.

 

6. Micronutrientes, antioxidantes e saúde cardiovascular

Os autores também analisam a relação entre determinados micronutrientes e desfechos cardiometabólicos.

No estudo PETALE, maior ingestão de zinco, cobre, selênio, niacina e riboflavina esteve associada a menor probabilidade de HDL reduzido. Zinco e selênio são descritos como cofatores enzimáticos, podendo exercer efeitos cardioprotetores relacionados, entre outros mecanismos, à função mitocondrial.

Também são discutidos possíveis efeitos de compostos antioxidantes, como polifenóis, sobre o dano oxidativo e a disfunção cardíaca relacionada à cardiotoxicidade.

A vitamina D também merece atenção: níveis séricos inadequados foram observados em participantes pediátricos e adultos do PETALE. Entretanto, as associações entre vitamina D e diferentes fatores de risco cardiovascular ainda são inconsistentes.

Comentário

Esse é um ponto em que o artigo demonstra cautela científica.

Associação não significa indicação de suplementação.

Os autores reconhecem que os dados disponíveis ainda são insuficientes para determinar relações causais ou estabelecer recomendações específicas de suplementação para sobreviventes.

Na prática, isso reforça a necessidade de avaliar adequação dietética e indicadores bioquímicos quando clinicamente indicados, evitando extrapolar associações epidemiológicas para condutas suplementares universais.

 

7. Padrões alimentares e dieta mediterrânea

O artigo passa então para as intervenções dietéticas estudadas.

A dieta mediterrânea recebe destaque por apresentar evidências robustas de benefício cardiovascular na população geral. Caracteriza-se por elevada presença de alimentos de origem vegetal, frutas, hortaliças, leguminosas, cereais integrais e azeite, além de peixes e laticínios, com menor participação de carnes.

Entre 118 sobreviventes de leucemia avaliados em estudo transversal, maior adesão à dieta mediterrânea esteve associada a:

  • menor adiposidade visceral;
  • menor adiposidade subcutânea;
  • menor circunferência da cintura;
  • menor IMC.

Além disso, cada aumento de um ponto no escore de adesão esteve associado a redução de 31% na chance de síndrome metabólica.

Em adultos sobreviventes acompanhados na coorte SJLIFE, cada aumento de um ponto no escore de dieta mediterrânea alternativa esteve associado a redução de 8% no risco cardiovascular.

Comentário

Esses resultados são promissores, mas precisam ser interpretados com rigor.

Grande parte dessas evidências é proveniente de estudos observacionais e transversais. Portanto, não é possível estabelecer que a adesão à dieta mediterrânea, isoladamente, seja responsável pela redução dos desfechos.

O principal aprendizado talvez seja mais amplo: qualidade da dieta e composição corporal parecem atuar conjuntamente sobre o risco cardiometabólico.

Os autores reconhecem a necessidade de ensaios clínicos para determinar recomendações dietéticas específicas para sobreviventes.

 

8. Barreiras para hábitos de vida saudáveis

A revisão evidencia que a dificuldade de modificar hábitos não é simplesmente uma questão de conhecimento nutricional.

Apenas cerca de 25% dos sobreviventes pediátricos avaliados atingem os níveis recomendados de atividade física. Entre as barreiras estão fadiga, falta de motivação ou tempo, incerteza e dor.

 

Entre adolescentes e adultos jovens sobreviventes, comportamentos como tabagismo e uso de drogas ilícitas apresentam prevalências semelhantes às observadas na população geral. Entretanto, o impacto potencial desses comportamentos é maior devido ao risco cardiometabólico aumentado dessa população.

Alterações na imagem corporal, consequências físicas e psicológicas do tratamento e acesso limitado ao suporte psicológico também podem dificultar a adoção de hábitos saudáveis.

Comentário

Esse ponto é fundamental para a prática clínica.

Orientação nutricional não pode ser reduzida à prescrição de uma dieta.

O plano precisa considerar fadiga, dor, limitações funcionais, saúde mental, imagem corporal, motivação, ambiente familiar, condições socioeconômicas e acesso aos alimentos.

Ou seja, a intervenção precisa ser individualizada e integrada a uma abordagem multiprofissional.

 

9. Quando iniciar a intervenção nutricional?

O artigo identifica uma mudança importante no campo. Historicamente, muitos estudos de intervenção em crianças com LLA — população particularmente vulnerável ao excesso de peso e risco cardiovascular — iniciavam a intervenção apenas na fase de manutenção.

Estudos mais recentes demonstram, entretanto, que intervenções nutricionais já no momento do diagnóstico são factíveis e podem produzir efeitos positivos.

Os autores defendem que a educação relacionada aos hábitos de saúde deve começar no diagnóstico e permanecer durante todo o tratamento e após sua conclusão.

Comentário

Este talvez seja um dos pontos mais relevantes do artigo para a prática da Nutrição Oncológica Pediátrica. A abordagem preventiva não deve esperar o surgimento do excesso de peso, da dislipidemia ou de outro efeito tardio.

O período do tratamento pode representar uma janela de oportunidade para formação e consolidação de hábitos.

Isso não significa impor restrições alimentares durante uma fase de elevada complexidade clínica, mas incorporar progressivamente estratégias de alimentação saudável compatíveis com o momento terapêutico.

10. Necessidade de uma abordagem individualizada

Os sobreviventes constituem uma população extremamente heterogênea, com diferenças relacionadas a:

  • idade;
  • sexo;
  • diagnóstico;
  • tratamento recebido;
  • efeitos tardios;
  • contexto familiar;
  • cultura;
  • condição socioeconômica;
  • localização geográfica.

Estudos qualitativos demonstram que sobreviventes desejam tanto orientações gerais de alimentação saudável quanto recomendações específicas relacionadas ao câncer e seus efeitos tardios.

Os autores sugerem uma abordagem em etapas: inicialmente avaliar a adesão às recomendações gerais e, posteriormente, individualizar as recomendações conforme as necessidades clínicas.

Comentário

Essa proposta é bastante coerente com o conceito de cuidado baseado em risco. Não existe uma única “dieta para o sobrevivente de câncer infantil”.

A recomendação nutricional deve considerar diagnóstico, tratamento, efeitos tardios, composição corporal, perfil metabólico, hábitos alimentares e contexto psicossocial.

 

11. Estratégias presenciais, remotas e digitais

O artigo discute diferentes modalidades de intervenção.

Programas de educação para autogerenciamento podem ser presenciais, individuais ou em grupo, ou realizados por meio de plataformas digitais. Intervenções por telefone, aplicativos e teleatendimento apresentam vantagens relacionadas a:

  • menor custo;
  • maior acessibilidade;
  • possibilidade de acompanhamento de pacientes residentes em áreas remotas;
  • maior conveniência para adolescentes e adultos jovens.

Entretanto, os resultados não são uniformes: alguns estudos demonstram preferência de adolescentes e pais pelo atendimento presencial, enquanto outros apontam benefícios das estratégias remotas.

Comentário

O artigo não sustenta a substituição do atendimento presencial pelo remoto. A mensagem mais adequada parece ser a necessidade de modelos híbridos e flexíveis, adaptados às características do paciente, da família e do sistema de saúde.

 

12. O papel dos pais e cuidadores

Um dos pontos mais interessantes da revisão é a inclusão da família como alvo da intervenção. Durante o tratamento, os cuidadores podem tornar-se mais permissivos em relação à alimentação da criança como consequência do sofrimento associado à doença.

Estudo citado pelos autores identificou que sobreviventes consumiam menos frutas e vegetais, mais alimentos considerados de baixa qualidade nutricional e apresentavam maiores porções quando comparados aos pares da população geral.

Intervenções direcionadas aos pais demonstraram viabilidade e resultados preliminares promissores na modificação dos padrões alimentares familiares, embora estudos randomizados maiores ainda sejam necessários.

Comentário

Esse achado reforça um princípio essencial da Nutrição Pediátrica:

a criança não se alimenta isoladamente do ambiente familiar. Intervir apenas com o sobrevivente, sem compreender a dinâmica alimentar da família, pode limitar a efetividade da intervenção.

A família deve ser considerada parte do tratamento nutricional, especialmente quando o objetivo é estabelecer mudanças sustentáveis.

13. Barreiras sistêmicas e avaliação nutricional

Os autores destacam que a qualidade e disponibilidade do acompanhamento de longo prazo variam de acordo com localização geográfica, instituição e recursos disponíveis.

Consultas pouco frequentes, tempo clínico limitado e insuficiência de recursos dificultam o acompanhamento nutricional longitudinal.

Entre os instrumentos utilizados para avaliação estão:

Autorrelatados

  • questionários de frequência alimentar;
  • recordatório alimentar.

Medidas clínicas/objetivas

  • antropometria;
  • composição corporal;
  • coleta de urina pontual.

Os métodos autorrelatados são mais acessíveis, porém mais suscetíveis a vieses. Por isso, os autores sugerem que uma combinação de métodos provavelmente seja necessária para caracterizar adequadamente a ingestão e o estado nutricional dos sobreviventes.

Comentário

Este ponto reforça novamente a necessidade de uma avaliação multidimensional.

Nenhum instrumento isolado consegue representar adequadamente o estado nutricional dessa população.

A escolha dos métodos deve considerar viabilidade, objetivo clínico, recursos disponíveis e características do sobrevivente.

 

14. Síntese dos autores: onde estamos e para onde precisamos avançar?

Na discussão, os autores concluem que os sobreviventes de câncer infantil constituem uma população diversa e clinicamente complexa, na qual fatores modificáveis, incluindo alimentação, podem contribuir para melhorar saúde e qualidade de vida em longo prazo.

As evidências atuais apontam para:

  • elevada presença de alimentos ultraprocessados;
  • ingestão insuficiente de determinados macro e micronutrientes;
  • maior risco de excesso de peso;
  • hipertensão;
  • dislipidemia;
  • diabetes;
  • doença cardiovascular.

Dietas variadas, com predominância de alimentos minimamente processados, frutas, vegetais, cereais integrais e fontes adequadas de proteínas, são consideradas potencialmente benéficas.

Entretanto, os autores destacam que ensaios clínicos randomizados são necessários para estabelecer relações causais e recomendações dietéticas específicas para sobreviventes.

 

15. O ponto central: iniciar cedo e acompanhar continuamente

Na parte final, o artigo enfatiza quatro necessidades:

  1. Iniciar precocemente
    Educação nutricional deve começar ainda nas fases iniciais do tratamento.
  2. Manter acompanhamento longitudinal
    A avaliação e o aconselhamento nutricional precisam continuar durante a sobrevivência.
  3. Individualizar pelo risco
    As recomendações devem considerar características clínicas, terapêuticas, familiares e psicossociais.
  4. Desenvolver estratégias escaláveis
    É necessário criar ferramentas de avaliação e intervenções que sejam padronizadas, acessíveis e aplicáveis em diferentes contextos.

A tabela do artigo sintetiza justamente os principais componentes das estratégias de intervenção: quem deve participar, quando intervir e qual modalidade utilizar. A intervenção pode ser direcionada apenas ao sobrevivente ou envolver cuidadores; pode começar no diagnóstico ou após o tratamento; e pode ser presencial, remota ou combinada.

 

Consideração final

Este artigo apresenta uma mudança de paradigma importante para a Nutrição em Oncologia Pediátrica: a atuação nutricional não deve se encerrar com o término da terapia antineoplásica.

A crescente população de sobreviventes exige uma abordagem que integre a avaliação do estado nutricional à prevenção de efeitos tardios, particularmente alterações cardiometabólicas.

Ao mesmo tempo, os autores deixam claro que ainda existem importantes lacunas de evidência. Grande parte dos dados disponíveis é observacional, não há consenso sobre a melhor ferramenta de avaliação nutricional ou sobre o momento e a modalidade ideais de intervenção, e ainda são necessários estudos clínicos de maior escala.

Para a prática clínica, a mensagem não é estabelecer uma “dieta para sobreviventes de câncer infantil”, mas estruturar um acompanhamento nutricional longitudinal, baseado em risco, individualizado e integrado ao cuidado de sobrevivência.

O cuidado nutricional deve começar no diagnóstico, acompanhar as diferentes fases do tratamento e continuar na sobrevivência, com o objetivo não apenas de preservar o estado nutricional, mas de contribuir para uma vida adulta mais saudável.

Referência completa

Feit T, Beals E, Dandekar S, Kadan-Lottick N, Joffe L. Nutritional assessment and dietary intervention among survivors of childhood cancer: current landscape and a look to the future. Front Nutr. 2024;10:1343104. doi:10.3389/fnut.2023.1343104.

ARTIGO COMENTADO:

 https://sbno.com.br/wp-content/uploads/2026/09/Avaliacao-Nutricional-em-pediatria_Luc_blater.pdf

Referências Bibliográficas:

1. Coelho LGV, Marinho JR, Genta R, Ribeiro LT, Passos MCF, Zaterka MCF, et al. IV Consenso brasileiro sobre Helicobacter pylori. Arq Gastroenterol. 2018;55(2):97–121.

2. Lages RB. V Consenso brasileiro sobre Helicobacter pylori: o que há de novo? Gastropedia 2025, Vol II [acesso em 17 dez 2025]. Disponível em: https://gastropedia.pub/pt/gastroenterologia/v-consenso-brasil eiro-sobre-helicobacter-pylori-o-queha-de-novo/.

3. Correa P. The epidemiology of gastric cancer. World J Surg. 1991;15(2):228-34.

4. Rawla P, Barsouk A. Epidemiology of gastric cancer: global trends, risk factors and prevention. Prz Gastroenterol. 2019;14(1):26-38.

5. Sugano K, Tack J, Kuipers EJ, Graham DY, El-Omar EM, Miura S, et al. Kyoto global consensus report on Helicobacter pylori gastritis. Gut. 2015;64(9):1353-67.

6. Capelle C, Vries AC, Haringsma J, Borg FT, Vries RA, Bruno MJ, et al. OLGIM staging for intestinal metaplasia as an alternative to OLGA. Gut 2010;59(6):774-9.

7. Benites-Goñi, Cabrera-Hinojosa D, Latorre G, Hernandez AV, Uchima H, Riquelme A. The OLGA and OLGIM systems for risk stratification of gastric cancer: a systematic review and meta-analysis. Therap Adv Gastroenterol. 2025:18:17562848251325461.

8. Smyth C, Verheij M, Allum W, Cunningham D, Cervantes A, Arnold D.Gastric cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2016;27(suppl 5):v38-v49.

9. Ajani JA, D’Amico TA, Bentrem DJ, Corvera CU, Das P, Enzinger PC, et al. Gastric cancer, version 2.2025, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2025;23(5):169-91.

10. van der Post RS, Vogelaar IP, Carneiro F, Guilford P, Huntsman D, Hoogerbrugge N, et al. Hereditary diffuse gastric cancer: updated clinical guidelines with an emphasis on germline CDH1 mutation carriers. J Med Genet. 2015 ;52(6):361-74.

11. Blair V, McLeod M, Carneiro F, Coit DG, D’Addario JL, van Dieren JM, et al. Hereditary diffuse gastric cancer: updated clinical practice guidelines. Lancet Oncol. 2020;21(8):e386-e397.

12. Giardiello FM, Allen JI, Axilbund JE, Boland CR, Burke CA, Burt RW, et al; US Multi-Society Task Force on ColorectalCancer.  Guidelines on genetic evaluation and management of Lynch syndrome: a consensus statement by the US Multi-Society Task Force on colorectal cancer. Gastroenterology, 2014;147(2):502-26.

13. IARC Working Group on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Schistosomes, liver flukes and Helicobacter pylori: views and expert opinions of an IARC Working Group on the evaluation of carcinogenic risks to humans. Lyon: IARC Working Group; 1994.

14. Yao K. The endoscopic diagnosis of early gastric cancer. Ann Gastroenterol. 2013;26(1):11-22.

15. Yao K, Uedo N, Kamada T, Hirasawa T, Nagahama T, Yoshinaga S, et al. Guidelines for endoscopic diagnosis of early gastric cancer. Dig Endosc. 2020;32(5):663-98.

16. Hisada H, Sakaguchi Y, Oshio K, Mizutani S, Nakagawa H, Sato, J, et al. Endoscopic treatment of superficial gastric cancer: present status and future.Cur r Oncol. 2022;29(7):4678-88.

17. Muto M, Yao K, Kaise M, Kato M, Uedo N, Yagi K, et al. Magnifying endoscopy simple diagnostic algorithm for early gastric cancer (MESDA-G). D ig Endosc. 2016;28(4):379-93.

18. Sociedade Brasileira De Oncologia Clínica (SBOC). Diretrizes de tratamento oncológico SBOC 2025: estômago – doença localizada. São Paulo: SBOC, 2025.

19. National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Gastric Cancer. Version 2.2026. Plymouth Meeting (PA): NCCN; 2026. Jan 21, 2026 [Acesso em: 04 de março de 2026].

20. Ono H, Yao K, Fujishiro M, Oda I, Uedo N, Nimura S, et al. Guidelines for endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection for early gastric cancer (second edition). Dig Endosc. 2021;33(1):4-20.

21. Chiarello MM, Fico V, Pepe G, Tropeano G, Adams NJ, Altieri G, et al. Early gastric cancer: a challenge in Western countries. World J Gastroenterol. 2022;28(7):693-703.

22. Souza WP, Pereira MA, Cardili L, Zilberstein B, Ribeiro‑Junior U, Ramos MFKP. Evaluation of the endoscopiccure criteria in patients undergoing surgery for early gastric cancer. J Surg Oncol. 2024;130(4):743-9.

23. Hatta W, Gotoda T, Koike T, Masamune A. History and future perspectives in Japanese guidelines for endoscopic resection of early gastric cancer. Dig Endosc. 2020;32(2):180-90.

24. Japanese Gastric Cancer Association. Japanese gastric cancer treatment guidelines 2023 (6th edition). Gastric Cancer. 2023;26(1):1-25.

25. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209-49.

26. Instituto Nacional De Câncer (INCA). Estimativa 2023: incidência de câncer no Brasil. Rio de Janeiro: INCA; 2022.

27. Cunningham D, Allum WH, Stenning SP, Thompson JN, Van De Velde CJ, Nicolson M, et al. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer. New Engl J Med. 2006;355(1):11-20.

28. Al‑Batran SE, Homann N, Pauligk C, Goetze TO, Meiler J, Kasper S, et al. Perioperative chemotherapywith flu orouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin for locally advanced, resectable gastric or gastro‑esophageal junction adenocarcinoma (FLOT4): a randomised, phase 2/3 trial. Lancet. 2019;393(10184):1948-57.

29. Hoeppner J, Brunner T, Lordick F, Schmoor C, Kulemann B, Neumann UP, et al. Prospective randomized multicenter phase III trial comparing perioperative chemotherapy (FLOT protocol) to neoadjuvant chemoradiation (CROSS protocol) in patients with adenocarcinoma of the esophagus (ESOPEC trial). BMC Cancer. 2016:16:503.

30. Ychou M, Boige V, Pignon J-P, Conroy T, Bouché O, Lebreton G, et al. Perioperative chemotherapy compared with surgery alone for resectable gastroesophageal adenocarcinoma: an FNCLCC and FFCD multicenter phase III trial. J Clin Oncol. 2011;29(13):1715-21.
31. Noh SH, Park SR, Yang H-K, Chung HC, Chung I-J, Kim S-W, et al. Adjuvant capecitabine plus oxaliplatin for gastric cancer after D2 gastrectomy (CLASSIC): 5‑year follow‑up of an open‑label, randomized phase 3 trial. Lancet Oncol. 2014;15(12):1389-96.

32. Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa. Imfinzi (durvalumabe). Brasília: Ministério da Saúde; 23 fev 2026 [citado em 10 mar 2026]. Disponível em: https://www.gov.br/anvisa/pt-br/assuntos/medicamentos/novos-medicamentos-e-indicacoes/imfinzi-durvalumabe . Acesso em 10/03/2026.

33. Janjigian Y, Al‑Batran SE, Wainberg ZA, Muro K, Molena D, Van Cutsem E, et al. Perioperative durvalumab in gastric and gastroesophageal junction cancer. N Engl J Med. 2025;393(3):217-30.

34. Kim I-H, Kang SJ, Choi W, Seo AN, Eom BW, Kang B, et al. Korean Practice Guidelines for Gastric Cancer 2024: an evidence-based, multidisciplinary approach (update of 2022 Guideline). J Gastric Cancer. 2025;25(1):5-114.

35. Degiuli O, Sasako M, Ponti A, Vendrame A, Tomatis M, Mazza C, et al. Randomized clinical trial comparing survival after D1 or D2 gastrectomy for gastric cancer. Br J Surg. 2014;101(2):23-31.

36. Kurokawa Y, Doki Y, Mizusawa J, Yoshikawa T, Yamada T, Kimura Y, et al. Five-year follow-up of a randomized clinical trial comparing bursectomy and omentectomy alone for resectable gastric cancer (JCOG1001). Br J Surg. 2022;110(1):50-6.

37. Son S-Y, Hur H, Hyung WJ, Park Y-K, Lee H-J, An JY, et al. Laparoscopic distal gastrectomy versus open distal gastrectomy for locally advanced gastric cancer: KLASS-02 randomized clinical trial. JAMA Surg. 2022;157(10):879-86.

38. Guerrini GP, Esposito G, Magistri P, Serra V, Guidetti C, Olivieri T, et al. Robotic versus laparoscopic gastrectomy for gastric cancer: the largest meta-analysis. Int J Surg. 2020:82:210-228.

39. Siewert Jr, Stein HJ. Classification of adenocarcinoma of the esophagogastric junction. Br J Surg. 1998;85(11):1457-9.

40. Lauren P. The two histological main types of gastric carcinoma: diffuse and so-called intestinal-type carcinoma. Acta Pathol Microbiol Scand. 1965:64:31-49.

41. Tsuji T, Isobe T, Seto Y, Tanaka C, Kojima K, Motoori M, et al. Effects of creating a jejunal pouch on postoperative quality of life after total gastrectomy: a cross-sectional study. Ann Gastroenterol Surg. 2021;6(1):63-74.

42. Ilhan E, Okut G. Double tract reconstruction in proximal gastric tumors: a systematic review of clinical and functional outcomes. World J Gastrointest Surg. 2025;17(9):109030.

43. Weimann A, Braga M, Carli F, Higashiguchi T, Hübner M, Klek S, et al. ESPEN guideline: clinical nutrition in surgery. Clin Nutr.2017;36(3):623-50.

44. Aguilar‑Nascimento JE, Bicudo‑Salomao A, Caporossi C, Silva RM, Cardoso EA, Santos TP. Acerto pós-operatório: avaliação dos resultados da implantação de um protocolo multidisciplinar de cuidados perioperatórios em cirurgia geral. Rev Col Bras Cir. 2006;33(3):181-8.

45. Aguilar-Nascimento JE, Bicudo-Salomão A, Caporossi C, Silva RM, Cardoso EA, Santos TP. Enhancing surgical recovery in Central-West Brazil: The ACERTO protocol results. E Spen Eur E J Clin Nutr Metab. 2008;3(2):e78-e83.

46. Bicudo-Salomão A, Meireles MB, Caporossi C, Crotti PL, de Aguilar-Nascimento JE. Impact of the ACERTO project in the postoperative morbi-mortality in a university hospital. Rev Col Bras Cir. 2011;38(1):3-10.

47. Compton CC, Robb JA, Anderson MW, Berry AB, Birdsong GG, Bloom KJ, et al. Preanalytics and precision pathology: pathology practices to ensure molecular integrity of cancer patient biospecimens for precision medicine. Arch Pathol Lab Med. 2019;143(11):1346-63.

48. Assis E. Manual de boas práticas em patologia. São Paulo: Sociedade Brasileira de Patologia: Livromed Paulista Eireli; 2021.

49. Nagtegaal ID, Odze RD, Klimstra D, Paradis V, Rugge M, Schirmacher, et al. The 2019 WHO classification of tumours of the digestive system. Histopathology. 2020;76(2):182-8.

50. American Joint Committee on Cancer – AJCC. Cancer staging manual. 8. ed. Cham: Springer; 2017.

51. Oncology Nursing Society Position. Role of the oncology nurse navigator throughout the cancer trajectory. Oncol Nurs Forum.2018;45(3):283.

52. Ministério da Saúde – BRASIL. Protocolos clínicos e diretrizes terapêuticas em oncologia. Brasília: Ministério da Saúde, 2014.

53. Chen M, Wu VS, Falk D, Cheatham C, Cullen J, Hoehn R. Patient Navigation in Cancer Treatment: A Systematic Review. Curr Oncol Rep. 2024 May;26(5):504-537. doi: 10.1007/s11912-024-01514-9. Epub 2024 Apr 6. PMID: 38581470; PMCID: PMC11063100.

54. Lordick F, Carneiro F, Cascinu S, Fleitas T, Haustermans K, Piessen G, et al. Gastric cancer: diagnosis, staging and treatment. Ann Oncol. 2022;33(10):1005-20.

55. Freeman HP. The origin, evolution, and principles of patient navigation. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2012;21(10):1614-7.

56. Freeman HP. The history, principles, and future of patient navigation: commentary. Semin Oncol Nurs. 2013;29(2):72-5.

57. Instituto Nacional De Câncer (INCA). Diretrizes para o diagnóstico e tratamento do câncer de estômago. Rio de Janeiro: INCA, 2025.

58. Cheville AL, Alberts SR, Rummans TA, Basford JR, Lapid MI, Sloan JA, et al. Improving adherence to cancer treatment by addressing quality of life in patients with advanced gastrointestinal cancers. J Pain Symptom Manage. 2015;50(3):321-7.

59. Ajani JA, D’Amico TA, Bentrem DJ, Chao J, Cooke D, Corvera C, et al Gastric cancer: clinical practice guidelines in oncology.Version 2.2022. J Natl Compr Canc Netw. 2022;20(2):167-92.

60. Shan B, Shan L, Morris D, Golani S, Saxena A. Systematic review on quality of life outcomes after gastrectomy for gastric carcinoma. J Gastrointest Oncol. 2015;6(5):544-60.

61. Barchi LC, Ramos MFKP, Dias AR, Andreollo NA, Weston AC, Lourenço LG, et al. Consenso Brasileiro de Câncer Gástrico realizado pela Sociedade Brasileira de câncer gástrico. ABCD Arq Bras Cir Dig 2023;33(2):e1514.

62. McMullen L. Oncology nurse navigators and the continuum of cancer care.Semin Oncol Nurs. 2013;29(2):105-17.

63. Duarte RMA, Fortes RC. Atuação do enfermeiro como agente educador de pacientes oncológicos em tratamento quimioterápico: Uma revisão integrativa. Braz J Develop. 2022;8(1):4332-50.

64. BRASIL. Lei nº 13.896, de 30 de outubro de 2019. Altera a Lei nº 12.732/2012 para assegurar a realização de exames diagnósticos de câncer no prazo máximo de 30 dias. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 31 out. 2019.

65. BRASIL. Lei nº 12.732, de 22 de novembro de 2012. Dispõe sobre o primeiro tratamento de paciente com neoplasia maligna comprovada e estabelece prazo para seu início. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 23 nov. 2012.

66. Freeman HP, Rodriguez RL. History and principles of patient navigation. Cancer. 2011;117(15 suppl.):3539–42.

67. Wells KJ, Battaglia TA, Dudley DJ, Garcia R, Greene A, Calhoun E, et al. Patient navigation: state of the art or is it science? Cancer. 2008;113(8):1999–2010.

68. Paskett ED, Harrop JP, Wells KJ. Patient navigation: an update on the state of the science. CA Cancer J Clin. 2011;61(4):237–49.

69. Bush ML, Kaufman MR, Shackleford T. Adherence in the Cancer Care Setting: a Systematic Review of Patient Navigation to Traverse Barriers. J Cancer Educ. 2018 Dec;33(6):1222-1229. doi: 10.1007/s13187-017-1235-2. PMID: 28567667; PMCID: PMC5711635.

70. Freund KM, Battaglia TA, Calhoun E, Dudley DJ, Fiscella K, Paskett E, et al. The National Cancer Institute Patient Navigation Research Program: methods, protocol, and measures. Cancer. 2014;120(2):191–200.

71. Wells KJ, Battaglia TA, Dudley DJ, Garcia R, Greene A, Calhoun E, Mandelblatt JS, Paskett ED, Raich PC; Patient Navigation Research Program. Patient navigation: state of the art or is it science? Cancer. 2008 Oct 15;113(8):1999-2010. doi: 10.1002/cncr.23815. PMID: 18780320; PMCID: PMC2679696.

72. Aguilar‑Nascimento JE, Bicudo‑Salomão A, Waitzberg DL, Dock‑Nascimento DB, Corrêa MITD, Campos ACL, et al. ACERTO guidelines of perioperative nutritional interventions in elective general surgery. Rev Col Bras Cir. 2017;44(06):633-48.

73. Arends J, Baracos V, Bertz H, BozzettiF, Cald e PC, Deutz NEP, et al. ESPEN expert group recommendations for action against cancer‑related malnutrition. Clin Nutr. 2017a;36:1187-96.

74. Arends J, Bachmann P, Baracos V, Barthelemy N, Bertz H, Bozzetti F, et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients. Clin Nutr. 2017b;36(1):11-48.

75. August DA, Huhmann MB, American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN) Board of Directors. A.S.P.E.N. clinical guidelines: nutrition support therapy during adult anticancer treatment and in hematopoietic cell transplantation. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2009;33(5):472-500.

76. Bauer J, Capra S, Ferguson M. Use of the scored Patient‑Generated Subjective Global Assessment (PG‑SGA) as a nutrition assessment tool in patients with cancer. Eur J Clin Nutr. 2002;56(8):779-85.

77. Baldwin C, Spiro A, Ahern R, Emery PW. Oral nutritional interventions in malnourished patients with cancer: a systematic review and meta‑analysis. J Natl Cancer Inst. 2012;104(5):371-85.

78. Bischoff SC, Austin P, Boeykens K, Chourdakis, M, Cuerda C, Jonkers‑Schuitema C, et al. ESPEN guideline on home enteral nutrition. Clin Nutr. 2020;39:5-22.

79. Boléo‑Tomé C, Monteiro‑Grillo I, Camilo M, Ravasco P. Validation of the Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) in cancer. Br J Nutr. 2012;108(2):343-8.

80. Bozzetti F,Santarpia L, Pironi L, Thul P, Klek S, Gavazzi C, et al. The prognosis of incurable cachectic cancer patients on home parenteral nutrition: a multicentre observational study with prospective follow‑up of 414 patients. Ann Oncol. 2014;25(2):487-93.

81. Bowrey DJ, Baker M, Halliday V, Thomas AL, Pulikottil‑Jacob R, Smith K, et al. A randomised controlled trial of six weeks of home enteral nutrition versus standard care after oesophagectomy or total gastrectomy for cancer: report on a pilot and feasibility study. Trials. 2015:16:531.

82. Braga M, Ljungqvist O, Soeters P, Fearon K, Weimann A, Bozzetti F. ESPEN guidelines on parenteral nutrition: surgery. Clin Nutr. 2009;28(4):378-86.

83. Braga M, Wischmeyer PE, Drover J, Heyland DK. Clinical evidence for pharmaconutrition in major elective surgery. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2013;37(5 Suppl):66S-72S.

84. Chantragawee C, Achariyapota V. Utilization of a scored patient‑generated subjective global assessment in detecting a malnourished status in gynecologic cancer patients. Asian Pac J Cancer Prev. 2016;17(9):4401-4.

85. Chow R, Bruera E, Chiu L, Chow S, Chiu N, Lam H, et al. Enteral and parenteral nutrition in cancer patients: a systematic review and meta‑analysis. Ann Palliat Med. 2016;5(1):30-41.

86. Deslandes SF. Análise do discurso oficial sobre a humanização da assistência hospitalar. Cienc Sau Col. 2004;9(1):7-14.

87. De Pinho N, Martucci R, Rodrigues V, D’almeida CA, Thuler LCS, Saunders C, et al. Malnutrition associated with nutrition impact symptoms and localization of the disease: results of a multicentric research on oncological nutrition. Clin Nutr. 2019;38(3):1274-9.

88. De Pinho N, Martucci R, Rodrigues V, D’almeida CA, Thuler LCS, Saunders C, et al. High prevalence of malnutrition and nutrition impact symptoms in older patients with cancer: results of a Brazilian multicenter study. Cancer. 2020;126(1):156-64.

89. Sociedade Brasileira de Nutrição Oncológica – SBNO. I Consenso brasileiro de nutrição oncológica da SBNO. Rio de Janeiro: Edite; 2021.

90. Drover JW, Dhaliwal R, Weitzel L, Wischmeyer PE, Ochoa JB, Heyland DK. Perioperative use of arginine‑supplemented diets: a systematic review of the evidence. J Am Col Surg. 2011;212:385-99.

91. Dubhashi SP, Kayal A. Preoperative nutritional assessment in elderly cancer patients undergoing elective surgery: MNA or PG‑SGA? Indian J Surg. 2015;77(Suppl 2):232-5.

92. Faramarzi E, Mahdavi R, Mohammad‑Zadeh M, Nasirimotlagh B. Validation of nutritional risk index method against Patient‑Generated Subjective Global Assessment in screening malnutrition in colorectal cancer patients. Chin J Cancer Res. 2013;25(5):544-8.

93. Gavazzi C, Colatruglio S, Valoriani F, Mazzaferro V, Sabbatini A, Biffi R, et al. Impact of home enteral nutrition in malnourished patients with upper gastrointestinal cancer: a
multicentre randomised clinical trial. Eur J Cancer. 2016:64:107-12.

94. Gianotti L, Braga M, Nespoli L, Radaelli G, Beneduce A, Di Carlo VA. Randomized controlled trial of preoperative oral supplementation with a specialized diet in patients with gastrointestinal cancer. Gastroenterology. 2002;122(7):1763-70.

95. Guerra RS, Sousa AS, Fonseca I, Pichel F, Resto MT, Ferreira S, et al. Análise comparativa do rastreamento de desnutrição e ferramentas diagnósticas como preditores de custos de internação. J Hum Nutr Diet. 2016;29(2):165-73.

96. Guerra RS, Fonseca I, Sousa AS, Jesus A, Pichel F, Amaral TF. ESPEN diagnostic criteria for malnutrition – a validation study in hospitalized patients. Clin Nutr. 2017;36(5):1326-32.

97. Horie LM, Barrure APN, Castro MG, Livieira AMB, Carvalho AMB, Pereira A, et al. Diretriz BRASPEN de terapia nutricional no paciente com câncer.
BRASPEN J. 2019;34:2-32.

98. Hamza N, Darwish A, O’reilly DA, Denton J, Sheen AJ, Chang D, et al. Perioperative enteral immunonutrition modulates systemic and mucosal immunity and the inflammatory response inpatients with periampullary cancer scheduled for pancreaticoduodenectomy: a randomized clinical trial. Pancreas. 2015;44(1):41-52.

99. Heidegger CP, Berger MM , Graf S, Zingg W, Darmon P, Costanza MC, et al. Optimisation
of energy provision with supplemental parenteral nutrition in critically ill patients: a randomised controlled clinical trial. Lancet. 2013;381(9864):385-93.

100. Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva (INCA). Inquérito Brasileiro de Nutrição Oncológica. Rio de Janeiro: INCA; 2013.

101. Jack BW, Chetty VK, Anthony D, Greenwald JL, Sanchez GM, Johnson AE, et al. Reengineered hospital discharge program to decrease rehospitalization. Ann Intern Med. 2009;150(3):178-87.

102. Kassin MT, Owen RM, Perez SD, Leeds I, Cox JC, Schnier K, et al. Risk factors for 30‑day hospital readmission among general surgery patients. J Am Coll Surg.
2012;215(3):322-30.

103. Lassen K, Soop M, Nygren J, Cox PBW, Hendry PO, Spies C, et al. Consensus review of optimal perioperative care in colorectal surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) group
recommendations. Arch Surg. 2009;144(10):961-9.

104. Caro MMM, Candela CG, Rabaneda RC, Nogueira TL, Huerta MG, Kohen VL, et al. Nutritional risk evaluation and establishment of nutritional support in oncology patients according to the protocol of the Spanish Nutrition and Cancer Group. Nutr Hosp. 2008;23(5):458-68.

105. Mennuni M, Gulizia MM, Alunni G, Amico AF, Bovenzi M, Caporale R, et al. Position paper: hospital discharge planning – recommendations and standards. Eur Heart J Suppl. 2017;19(Suppl D):D244-55.

106. Osland E, Hossain MB, Khan S, Memon MA. Effect of timing of pharmaconutrition (immunonutrition) administration on outcomes of elective surgery for gastrointestinal malignancies: a systematic review and meta‑analysis. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2014;38(1):53-69.

107. Ottery FD. Definition of standardized nutritional assessment and interventional pathways in oncology. Nutrition. 1996;12(1 Suppl):S15-9.

108. Ravasco P, Monteiro‑Grillo I, Vidal PM, Camilo ME. Dietary counseling improves patient outcomes: a prospective, randomized, controlled trial in colorectal cancer patients undergoing radiotherapy. J Clin Oncol. 2005a;23(7):1431-8.

109. Ravasco P, Monteiro‑Grillo I, Vidal PM, Camilo ME. Impact of nutrition on outcome: a prospective randomized controlled trial in patients with head and neck cancer undergoing radiotherapy. Head Neck. 2005b;27(8):659-68.

110. Ravasco P. Nutritional approaches in cancer: relevance of individualized counseling and supplementation. Nutrition.2015;31(4):603-4.

111. Rowan NR, Johnson JT, Fratangelo CE, Smith BK, Kemerer PA, Ferris RL. Utility of a perioperative nutritional intervention on postoperative outcomes in high‑risk head & neck cancer patients. Oral
Oncol. 2016:54:42-6.

112. Sommariva S, Pongiglione B, Tarricone R. Impact of chemotherapy‑induced nausea and vomiting on health‑related quality of life and resource utilization: a systematic review. Crit Rev Oncol Hematol. 2016:99:13-36.

113. Spotten L, Corish C, Lorton C, Dhuibhir P, O’donoghue N, O’connor B, et al. Subjective taste and smell changes in treatment‑naïve people with solid tumours. Support Care Cancer. 2016;24(7):3201-8.

114. Sealy MJ, Nijholt W, Stuiver MM, Van Der Berg MM, Roodenburg JL, Van Der Schans, et al. Content validity across methods of malnutrition assessment in patients with cancer is limited. J Clin Epidemiol. 2016:76:125-36.

115. Ortiz J, Nogueira JAM, Mateos AGL. Protein‑energy malnutrition (PEM) in cancer patients. Clin Transl Oncol. 2008;10(9):579-82.

116. Schimith MD, Lima MADS. Acolhimento e vínculo em uma equipe do Programa Saúde da Família. Cad Saúde Púb. 2004;20(6):487-1494.

117. Sriram K, Sulo S, Vanderbosch G, Partridge J, Feldstein J, Hegazi RA, et al. A comprehensive nutrition‑focused quality improvement program reduces 30‑day readmissions and length of stay in hospitalized patients. J Parent Ent Nut. 2017;41:384-91.

118. Van Aanholt DPJ, Matsuba CST, Dias MCG, Silva MLT, Campos ACL, Aguilar‑Nascimento JE. Diretriz brasileira de terapia nutricional domiciliar. BRASPEN J. 2018;33:37–46.

119. Waitzberg DL, De Aguilar-Nascimento JE, Dias MCG, Pinho N, Moura R, Correia MITD. Desnutrición y terapia nutricional en hospitales y en domicilios en Brasil: estrategias para aliviarlo – posicionamiento. Nutr Hosp. 2017;34(4):969-75.

120. Waitzberg DL, Caiaffa WT, Correia MI. Hospital malnutrition: the Brazilian national survey (IBRANUTRI): a study of 4000 patients. Nutrition. 2001;17(7-8):573-80

Faça seu Login

O Site da SBNO mudou. Gere uma nova senha.

Caso seja seu primeiro login no novo site, por favor gere uma nova senha usando seu e-mail de cadastro para poder entrar.

GERAR NOVA SENHA